Nel nostro percorso tra crimine, identità e narrazione mediatica, incontriamo spesso figure che riescono a trasformare la tecnologia in uno strumento capace di riscrivere il modo in cui guardiamo al passato. Cícero Moraes è una di queste. Le sue ricostruzioni forensi, dai santi medievali agli ominidi, fino ai casi più controversi come la Sindone, hanno influenzato non solo la ricerca scientifica, ma anche il modo in cui i media raccontano la storia e alimentano il dibattito pubblico.
Con lui esploreremo come nasce un volto ricostruito, quali responsabilità comporta e come la tecnologia può diventare terreno di confronto tra scienza, fede e immaginario collettivo.
De Vincentiis/Pavan:
La ricostruzione facciale nasce come supporto alle indagini, per restituire un’identità a vittime sconosciute o per orientare ipotesi investigative. Quali sono, secondo lei, i principali dilemmi tecnici e etici che emergono oggi nell’uso di queste tecniche, e quali sviluppi futuri potrebbero ampliarne l’efficacia?
Cícero Moraes:
Credo che oggi l’approccio sia ben consolidato, poiché almeno in ambito forense il lavoro segue protocolli più rigorosi affinché il processo sia il più tecnico possibile, evitando l’uso di elementi speculativi come la colorazione della pelle (a meno che non si disponga di parte del tessuto) o la struttura dei capelli (generalmente il taglio e la configurazione sono semplici). L’attenzione si concentra quindi più sulla forma generale del volto che sullo stile personale adottato dall’individuo. Nell’approssimazione storica/archeologica vi è maggiore libertà artistica, ma anche in questo caso, nei nostri lavori, condividiamo la versione più tecnica, cioè in scala di grigi, senza eccessiva presenza di peli facciali, ecc. Per quanto riguarda la tecnica, grazie alle nuove tecnologie, come l’uso della tomografia computerizzata per rilevare misure e forme, e ora anche dell’intelligenza artificiale, se utilizzata correttamente e senza eccessi che potrebbero generare “allucinazioni”, è possibile ottenere un risultato migliore, visivamente più curato e anatomicamente più coerente.
De Vincentiis/Pavan:
Viviamo in un’epoca in cui deepfake, intelligenza artificiale generativa e manipolazione digitale rendono sempre più difficile distinguere ciò che è autentico da ciò che è costruito. In questo scenario, quali criteri o protocolli ritiene indispensabili per garantire che una ricostruzione forense mantenga un valore scientifico verificabile e non venga confusa con una narrazione visiva pensata per persuadere?
Moraes:
Onestamente, non vedo più problemi rispetto a quelli che avevamo prima dell’uso generalizzato dell’IA; ciò che accade oggi è piuttosto una facilitazione di soluzioni che in passato erano costose e richiedevano molto tempo. Ciò che è sempre stato indispensabile è che la persona sappia razionalizzare, osservare e informarsi. In questo modo, quando si trova di fronte a un’informazione, può interpretarla in maniera più coerente e allineata alla realtà. Purtroppo questo non accade con la frequenza che sarebbe ideale, ma è un problema che esisteva ben prima dell’IA.
De Vincentiis/Pavan:
le sue ricostruzioni sono mai state riprese dai media e trasformate in narrazioni che talvolta amplificano, semplificano o reinterpretano il dato scientifico? Qual è secondo lei il confine tra divulgazione e spettacolarizzazione?
Moraes:
Esiste una questione legata alle ideologie che possono essere sfiorate, a seconda dell’approssimazione facciale presentata; non c’è modo di evitarlo, così come non è possibile controllare la narrazione di chi divulga il lavoro. Per questo motivo, ciò che faccio per mostrare le reali motivazioni e la realtà storica dell’individuo è redigere un articolo dettagliato sul processo, che viene inviato insieme come comunicato stampa ai media. Fortunatamente, una parte considerevole dei mezzi di informazione cita la fonte, e chi desidera approfondire può accedervi. Tuttavia, è evidente che talvolta alcuni (molti) organi di stampa non citano la fonte e adattano l’articolo alla propria ideologia, non sempre in linea con quanto effettivamente accaduto.
De Vincentiis/Pavan:
l suo studio sulla Sindone di Torino ha generato un dibattito internazionale, coinvolgendo non solo la comunità scientifica ma anche istituzioni religiose e media. Alla luce di questa esperienza, cosa rivela questo caso sul modo in cui ricerca scientifica, fede e comunicazione pubblica interagiscono — e talvolta entrano in conflitto — quando un oggetto simbolico viene sottoposto a un’analisi tecnologica contemporanea?
Moraes:
Il caso della Sindone di Torino è molto interessante, perché io ho chiaramente scritto su un determinato argomento, mentre i media religiosi e i sindonologi hanno cercato di inquadrarlo come se fosse un altro tema. Per esempio, non ho mai affermato che si trattasse di una falsificazione; ciò che ho scritto è che si tratta di un’opera d’arte cristiana che ha assolto il proprio scopo. Lo studio originale aveva un ambito computazionale ben delimitato ed era trasparente a questo riguardo.
Tuttavia, come tutti hanno potuto constatare, vi è stata una forte pressione da parte di una certa stampa religiosa per screditare la mia persona e il mio lavoro. Fortunatamente ho avuto la resilienza necessaria per confutare punto per punto le critiche, con fermezza e argomentazioni solide.
Recentemente, Tristan Casabianca, Emanuela Marinelli e Alessandro Piana, figure note nell’ambito sindonologico, hanno pubblicato commenti sul mio studio nella rivista Archaeometry.
Ho smontato uno per uno i loro argomenti e, in modo curioso, utilizzando le stesse parole degli autori: pur sostenendo di aver confutato la datazione medievale, nel loro stesso articolo affermano che non la si può escludere. Ho inoltre contestato altri argomenti dei sindonologi, come quello secondo cui l’immagine non potrebbe essere dipinta, quando ricercatori dello Shroud of Turin Research Project in pubblicazioni peer-reviewed non escludono tale possibilità. Ho anche dimostrato che l’argomento della tridimensionalità dell’immagine non è così profondo come viene spesso presentato: lo studio dello STURP indica piuttosto un basso rilievo, quindi compatibile con il mio approccio. A questo proposito, il Dr. Joseph Accetta, membro dello STURP, non solo ha indicato una possibile origine medievale della Sindone, ma ha anche sviluppato un’ipotesi compatibile con la mia, suggerendo che possa trattarsi di una xilografia. Infine, contrariamente a quanto alcuni media religiosi hanno cercato di sostenere, l’originalità del mio studio non risiede nel semplice fatto di indicare che si tratti di una figura ortografica, ma nel modo didattico in cui ho presentato i risultati, condividendo le fonti e collegando l’influenza formale all’arte funeraria. Sinceramente, non comprendo come alcuni ricercatori non abbiano colto la compatibilità tra l’immagine della Sindone e l’arte tumulare medievale a basso rilievo.
Scopri il nuovo numero: “Il marketing dell’Odio”
I social sono strumenti. Certo sono in grado di acuire istinti e passioni, ma sono sempre strumenti. Il marketing dell’odio non crea il malessere. Ma lo intercetta, lo amplifica e lo trasforma in valore economico o politico.
De Vincentiis/Pavan:
Nel corso della sua carriera ha lavorato su ricostruzioni forensi molto diverse tra loro, alcune delle quali hanno richiesto intuizioni tecniche, sensibilità culturale e una notevole capacità di adattamento. C’è un episodio, un dettaglio inatteso o un momento particolare, magari legato a un’indagine complessa o a una ricostruzione che l’ha colpita in modo speciale, che ritiene significativo condividere per comprendere meglio cosa accade “dietro le quinte” del suo lavoro?
Moraes:
Fino ad oggi sono state presentate 140 ricostruzioni facciali. Ho affetto per tutte e ognuna porta con sé molte storie legate al lavoro svolto. Tuttavia, una che mi ha colpito particolarmente è stata quella della giovane mummia Minirdis.
Vi era un certo mistero sul motivo per cui un individuo di 12–14 anni fosse stato collocato in un sarcofago da adulto, con un’evidente eccedenza in lunghezza. Quando gli specialisti hanno restaurato il sarcofago e la mummia — ovviamente con grande cautela — hanno deciso di esporlo aperto.
Ho trascorso del tempo studiando e analizzando la tomografia computerizzata e ho scoperto in modo molto chiaro cosa fosse accaduto: si trattava di un bambino con un volume cranico molto al di sopra della media, persino superiore a quello degli adulti. Fu collocato in un sarcofago più grande perché uno da bambino non avrebbe potuto contenere quella struttura; e anche così non riuscirono a chiudere il sarcofago adulto senza prima ruotare la maschera mortuaria, in modo da permetterne la chiusura.
Considerando che l’apertura delle braccia era significativamente maggiore rispetto all’altezza, abbiamo anche suggerito una possibile condizione sindromica, come la sindrome di Sotos. Un fatto curioso che ho scoperto durante questo lavoro è che il cervello umano raggiunge la sua dimensione totale intorno ai 12 anni nelle ragazze e ai 14 nei ragazzi.
È stato dunque un lavoro che ha permesso al nostro team di apprendere molte cose e di risolvere un mistero rimasto irrisolto per oltre 1000 anni. Lo studio è stato sottoposto a revisione tra pari ed è stato pubblicato.
Grazie mille dottor Moraes un ulteriore tassello alla conoscenza grazie al suo intervento.
Cicero Moraes è un designer 3D e ricercatore specializzato in ricostruzione facciale forense e applicazioni mediche della modellazione digitale. Autore di numerosi articoli scientifici sottoposti a revisione paritaria e revisore per riviste dei gruppi Springer Nature, Elsevier, Wiley e PLOS, è responsabile dell’articolo più influente nella storia della rivista Archaeometry (Wiley–Oxford). Ha sviluppato soluzioni digitali per la pianificazione chirurgica utilizzate in 34 Paesi e ha tenuto oltre 190 conferenze su invito di importanti istituzioni scientifiche in Brasile e all’estero. Il suo lavoro è stato registrato nel Guinness World Records, ha ricevuto diverse onorificenze internazionali per i suoi contributi alla scienza ed è membro della Sigma Xi, della Mensa e di società ad altissimo QI (140+), oltre a figurare nel Pantheon World, banca dati sviluppata da ricercatori del MIT.
Cindy Pavan, autrice, conferenziera ed esperta di Satanismo criminale ha pubblicato con De Vincentiis il saggio “Processo al mistero” e conduce la rubrica digitale “Processo al mistero e dintorni” approfondimenti crime su sette, delitti satanici ed esoterici, per la C1V Edizioni Roma.